+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какои минимальныи српок можно получить по ст 228 ч 4 сотрудничал

Какои минимальныи српок можно получить по ст 228 ч 4 сотрудничал

В Курчатовский районный суд г. Адрес: , г. Челябинск, ул. Куйбышева д. Адрес: г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какое дадут наказание и на что стоит рассчитывать?

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

В Курчатовский районный суд г. Адрес: , г. Челябинск, ул. Куйбышева д. Адрес: г. Челябинск, Победы проспект, дом а кв. Решением мирового судьи было вынесено решение: Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как указано в Определении N О от Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства.

При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - Челябинск, пр. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК.

Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей. Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, при наличии в помещении камер видеонаблюдения.

Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина.

Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля.

Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества.

Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.

Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя.

В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида.

Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом. В силу ст. Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.

В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно. Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда. При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи ст.

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе ст. Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения.

Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств. Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу: Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е. Мировой судья Добролюбова Е. Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е. Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.

При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?

Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в году. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?

Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца. После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.

Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи Часть 1 ст.

Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст.

Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.

Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы. Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.

Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.

Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - , вторая часть начинается с времени - Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было — невозможно - из-за ракурса видеосъёмки.

Если есть другие доказательства у Ответчика — пусть предоставит. В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.

Согласно абз. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом.

Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.

Определение N О от Части третьей статьи 67; 5. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации; 9.

228 4 статья ук рф бердск

К сожалению, на территории Российской Федерации, несмотря на максимум усилий, приложенных органами законодательной и исполнительный власти в обеспечении защищенности граждан против распространения и употребления наркотических средств, незаконный оборот таковых все также широко распространен. Законодательство устанавливает административную и уголовную ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. С г. К уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие возраста шестнадцати лет, совершившие преступления в области незаконного приобретения, перевозки, изготовления, хранения и переработки наркотиков без цели сбыта; нарушения правил оборота наркотических средств; незаконного сбыта, производства и пересылке; склонения к употреблению наркотиков и их незаконного культивирования; контрабанды и незаконной выдаче рецептов либо их подделки. К уголовной ответственности по достижению четырнадцати лет могут быть привлечены лица, причастные к хищению наркотических средств либо их вымогательстве.

Какои минимальныи српок можно получить по ст 228 ч 4 сотрудничал

Я не хочу называть своего имени. Я пишу этот текст из СИЗО одного из российских городов; под арестом я пробыл уже много месяцев. Письмо было передано через друзей.

Данный пункт Закона новая редакция , как показывают новости и актуальная информация, за последний период изменилась как и, например, ФЗ , затрагивающий важную тему борьбы с коррупцией на всех уровнях. Данная часть по факту осталась такой же, изменились только комментарии. Теперь ее санкции будут действовать и на те наркотики, на которые раньше распространялись санкции части 1. Закон России теперь определяет для таких масштабов наказание по части 3 крупный размер стал особо крупным. Цель — ужесточить наказание за особо опасное для общества преступление а именно: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств.

Ответи пожалуйста на такой вопрос.

Здравствуйте,моего брата осудили по ст часть 4. Раньше к судимости не привлекался,с другом они сделали несколько закладок. Он чисто сердечно ракаялся и во всем сознался за это ему дали 8 лет строгого режыма.

Срок за 228

Какое дадут наказание и на что стоит рассчитывать? Конечно сложно в этом разобраться, но пожалуй не всегда можно рассчитывать на помощь государственного адвоката, чтобы получить минимальное наказание. Ненужно ничего придумывать, все указано в статьях 61, 62, 64 Уголовного кодекса РФ. Но это еще не все. Какие обстоятельства будут исключительными?

.

228 — как получить минимальное наказание.

.

Статья 228 УК РФ Незаконное приобретение хранение перевозка изготовление наркотических средств

.

Но в данном случае можно применить и вышеупомянутую статью Какой срок по ст ч 4 пункт а? 2 ответа; Какой шанс получить условный срок по статье части 2?

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ратмир

    Ключевая фраза ролика президент может продлевать военное положение по своему усмотрению

  2. privinifnu

    Это 18 лет штрафа за не выпитые ей специально противозачаточные!

  3. goodptrusacex

    Поясните пожалуйста, может ли нести ли персональную ответственность бухгалтер, официально работающий на фирме, если инспекция по труду выявила нарушения, о которых Вы рассказывали?

  4. Клавдий

    У меня был подобный случай, принесли десерт бесплатный